数学课程标准解读 |29 如何设计学段目标？
来源：玩游戏学数学
数学课程标准解读 |29 如何设计学段目标？
[课标原文]
(二)学段目标
为体现义务教育数学课程的整体性与发展性，根据学生数学学习的心理特征和认知规律，将九年的学习时间划分为四个学段。其中，“六三”学制1-2年级为第一学段，3-4年级为第二学段，5-6年级为第三学段，7-9年级为第四学段。根据“六三”学制四个学段学生发展的特征，描述总目标在各学段的表现和要求，将核心素养的表现体现在每个学段的具体目标之中。
如何来设计学段目标？
课标在该强调的地方都强调到了。但是我们在阅读的过程中，可能理解起来还是会比较麻烦。比如这里涉及几个很关键的词儿——整体性与发展性。“根据学生数学学习的心理特征和认知规律……划分四个学段”，不同的学段应该有不同的目标。现在的问题是——如何落实？我们知道，想要去落实的话，它并不是一件容易的事情。特别是“根据学生数学学习的心理特征和认知规律”，怎么根据？根据的是什么？根据你在一间教室里面三十年如一日所谓的教学经验、教育经验，这可不可能？这很显然不可能。应该是根据近现代的认知心理学。我们读了皮亚杰和维果斯基的这些经典的书籍，是不是就能够很好地把学段目标制定出来呢？不能。真是细思极恐！只要稍微深入地想一想就知道，每一步都没有那么容易，都会非常难。
我们团队前几年一直在反反复复地读这些心理学的经典，有一些经典读过很多遍。这两年继续在读，比如说最近周五在读《人是如何学习的》，它看上去不是原典，要偏综合一点，但是它背后已经把维果斯基、皮亚杰这些人的认知心理学的理论都融会贯通，融汇在它要讲的基本的观念之中。
所以，如何设计学段目标？
第一，要准确把握学生的认知发展规律，以及在每一个学段，他已经拥有的已有经验和已有的认知发展水平。很显然，当我们这样描述的时候，不读皮亚杰、维果斯基的书籍是不可能的。因为你可能就是很盲目的，你的经验可能就是在一个田间地头所获得的过度情境化的、僵化的经验。同时当我这样讲的时候，那就意味着你仅仅只读经典书籍也是不行的，因为经典书籍它有它的普遍性，这种普遍性很重要，但是同时它丧失了它的活性、个体性。这就是我们经常说“理论都是灰色，唯有实践之树长青”。这样的话误导性是非常强的，从一面看，它肯定是对的，因为它要强调实践的重要，你不能够天天只是说着空中的气泡话，说着那些大词儿，那是没有意义的。但问题是，完全不关注这些理论，只是每天在一间教室里过得活色生香，你就能把教育搞好，这也是不可能的。所以理论的灰色是理论的命运，理论只能是灰色的，因为只有灰色的才可能具有普遍性，具有普遍的指导意义。同时，理论的灰色也意味着，要想很好地应用这个理论，就必须用最丰富的、最五颜六色的在具体的现场当中获得的经验来丰富它，来真正地理解它、把握它、领会它。这才是关键。后面的事你没做，错不在理论，错在你自己。
所以，哪怕你拿到了课程资料，在做单元教学设计的时候，也一定要自己去做前测。前测就是要了解这个班级里面不同水平的孩子当下的已有经验（认知发展水平），这是个体性。这是你在制定学段目标的时候，必须要有的实践(活色生香的实践)。为什么大家每一次在做课程讲解的时候，我们都反复地要说你的章前测做没做，做得怎么样。大家也能体会到，如果一位老师的前测做得非常充分，我们就能感觉到，他讲课程的效果就会非常好；但是如果前测没做到位，就只是干讲，就会出现这样那样的问题。
第二，要考虑到社会发展的需求（客观要求）。我们在制定每一个学段、每一个单元的三维目标时，当然有我们自己的一套路径，但是最近我们也在强调课标的学习，强调课标的学习与big idea之间的关系，就是在考虑国家社会当下和未来发展的需要，我们要考虑到这种客观性。客观性是非常重要的，因为人是在世界之中存在的，我们的孩子有一个社会化的环境，我们做老师也有一个社会化的环境，我们必须要跟社会化的环境有一个良性的互动，这很重要。
第三，遵循以终为始的原则，也就是要有全局性。不能一叶障目，不见青天。这个太关键，也太难实现。因为在我们传统的数学教育中，大家基本都是“铁路警察——各管一段”。这是对于培养孩子、搞好数学教育，很显然问题是比较大的。但是我们团队的数学教研是从幼儿园到高中，大家都在一起教研。很多人问，这样会不会效率很低？我教小学一、二年级，听不懂初中的内容，更听不懂高中的内容，那效率就很低。这在传统学校肯定是一个摆在桌面上的理由，大家没有办法来克服的。我们这个团队整体还好。我们数学教研组能不能够彻底地有个打通呢？可能大家主观上是有意愿的，但是客观上有难度，并没有那么容易实现。不过，一旦把这一关闯过去，真正难大家的是具体的知识点，比如初三或者高中的某一道难题。今天我们学面面平行，你如果没听课，突然问你一个面面平行的判定定理、性质定理到底是什么，你可能搞不清楚。从客观的知识点上来讲，你一定会遇到难题，这是必然的。但是我们这里所讲的全局性，跟具体的某个知识点没有关系。我们要想把细致的知识点难关全部疏通，可能要花很多时间，而且我认为也是没有必要的。但是，从大的系统上拥有这样的全局性，我认为是没有任何问题的。
所以这一点大家再体会一下，以终为始。前段时间语文组的研讨会，不同老师在讲述的时候，他都会把K12(从小学低段，然后中段、高段，然后到初中到高中)，整个的每个学段目标然后拿出来，他在进行单元教学设计的时候就有一个方向。数学组其实相对而言要更容易，因为数学的逻辑性更强，做这样的一个整体性的把握，我觉得是没有问题的。
第四，要紧紧地围绕核心观念、核心技能、创新思维与人格发展，也就是三维目标。很多人追问，为什么要搞这个三维目标？今年这一版的课标没有提三维目标(过去有)——知识与技能，过程与方法，情感、态度与价值观——这样的三维。有人就问，你这个三维跟原来课标那个三维有什么关系？我前面是解释过的，我们的三维目标只是一个说法，它跟我们想要实现的目标，跟我们倡导的理念——从学科逻辑转向心理逻辑，从知识中心转向儿童中心，从客观知识的学习转向学习者的核心观念建构——是一脉相承的。这样的转换是非常必要的。
这几点是我们在设计学段目标的时候要关注的。你可能不教高中，但是15-18岁也就是高中毕业的时候，我们的三维目标可不可以很清楚呢？事实上，哪怕你教一年级，也一定是可以很清楚的，而且也应该很清楚——通过这个系统培养出来的孩子，到了高中毕业的那一天，应该达成什么样的目标。这是我们在制定学段目标的时候，大家应该关注的问题。
数学课程标准解读 | 27 数学建模、数学应用与创新思维的关系
数学课程标准解读 | 11 如何通过“三个学会”理解数学核心素养
数学课程标准解读 |08 怎样的评价可以有效促进学生的数学学习
|
|
|
|
北京网笑信息技术有限公司 仅提供技术支持 违法和不良信息举报中心
