大单元学习第6问下大单元主题式学习有理论支撑吗？

2024年05月14日 17:19:16 访问量：1546次

$C:\Users\Administrator\Desktop\171****515696.png$

来源：大单元主题式学习工作坊

第6问下大单元主题式学习有理论支撑吗？

阅读本文，您将了解：

（1）大单元学习设计有理论基础吗？

（2）什么是建构主义学习观？有什么指导意义？

（3）什么是建构主义方法论？大单元主题式学习设计中，如何应用？

（4）深度学习这一理念如何指导大单元学习设计？

有的老师问我们，你们提出大单元主题式学习有什么理论依据吗？是不是拍脑袋、搞猎奇，头脑发热提出来的？是不是就想折腾老师们啊？

说实话，大单元主题式学习还真不是我们心血来潮、为了博取眼球、赚取老师们的关注提出来的，而且它的提出是有理论依据、理论支撑的。

当初，我作为山东省特级教师工作坊的一名成员，按要求需要基于深度学习（工作坊的总方向）确定一个自己的研究课题，在深度学习的背景下，在学习和研究深度学习理论和高中历史教学实践的基础上，提出了“大单元主题式学习”这一课题，且通过了省规划办的课题立项。

我们认为，大单元主题式学习在学理上，主要寻找“如何学”“怎么学”“学到什么程度”等的理论支撑。

“深度学习”——解决“学到什么程度”的问题

（接上篇）

回顾基础教育新课程改革二十多年来的历程，可以肯定的是学生的学习方式发生了很大变化，特别是在信息化飞速发展的今天，学习者的学习方式逐渐趋向于多样性。如项目化学习、研究性学习、微课学习、探究式学习、小组合作学习、混合式学习、基于网络的个性化学习，还有疫情常态化背景下的线上学习等，都以强调学习者的主动学习作为重要特征，这些学习方式，无一例外地都指向了以学习者思维进阶为特征的深度学习。

所谓“深度学习”，在恩特威斯尔等人看来，是指“寻求意义的学习”。

麦克泰与威金斯从“探讨共同的范式与原理”的特质出发，发现学习者思考知识与其他知识的关联，同经验链接起来，加以原理化或概括化，可以生成深度学习。也就是说，深度学习在于学习者自身能够展开知识的“结构化”与“链接”。

钟启泉先生认为，“深度学习”是“学习者能动地参与教学的总称”，在他看来，发现学习、问题解决学习、体验学习、调查学习等，均属于“深度学习”的范畴[2]。

钟启泉教授认为，“深度学习并不聚焦于教师的教学行为，而是聚焦于儿童所产生的学习的质”[3]。“深度学习”就是这样一种充满挑战性的真实的学习。它体现着六个方面的基本特征：

一是同既有知识与经验链接起来进行思考；二是掌握普通的范式与内在的原理；三是基于证据得出结论；四是关注逻辑与推理，展开批判性探讨；五是体悟学习中的成长；六是潜心学程内容，孜孜以求[4]。

从以上可以看出，无论是恩特威斯尔等人，还是麦克泰与威金斯，还是钟启泉教授，都特别强调了知识的结构化、知识的链接，都是基于能动地参与、主动地发现，这与建构主义理论是一脉相承的。

他们的主张毫无疑问是针对课堂教学中大量的浅层学习的表现存在。不是说学生的学习活动不需要浅层学习，学生的学习都是从浅层学习开始的。

但如果教与学行为都停留在浅层学习上，学生对核心问题、关键问题就不可能很好地解决，就很难有发现和探究，就很难实现学习者在思考中与已有知识的关联，与已有经验的链接，就很难获得深刻的学习体验。

深度学习特别强调主体性学习、对话性学习和协同性学习三个视点。

它的这些表征，与大单元主题式学习的价值追求高度契合。

换言之，大单元主题式学习也恰恰是为了让学习者实现思维进阶，进而实现深度学习。

在大单元主题式学习过程中，需要在教师充分设计和引领下，让学生逐步进入深度阅读、深度参与、深度协作与会话，深度思考、深度理解、深度建构，逐步形成沉浸式学习。