任正非：教育，是中国未来和美国竞赛的唯一筹码

任正非：教育，是中国未来和美国竞赛的唯一筹码

任正非5月21日的访谈，为中国人注入了强心剂。

大国之崛起的风度，被任总诠释的淋漓尽致。

在20000字的采访中，任正非钢铁直男的气质一览无余，让人听的酣畅淋漓。

但有一件事，却是任正非在之前的为数不多的几次采访中，多次呼吁反复强调，那就是------中国未来要和美国竞赛，一定要通过教育。

他大篇幅的谈及“基础教育”对于国家发展的重要性：

“中美贸易根本问题是教育水平，一个国家的强盛是在小学教师的讲台上完成的。”

“教育就是提高全民的文化素质，不能随意说教育做教育，我认为最终是要靠教师，只有教师的地位得到提升，才可能实现教育的高质量发展。”

口号谁都会喊，我们要扎实的公立教育，我们要优秀的老师。

但是扎实的公立教育从哪来？优秀的老师从哪来？

教育这件事跟别的现代化产业不同的是，它本质是依赖人的。

煽情点说，教育的本质就是：

「一棵树摇动另一颗树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。」

一个非常理想主义存在的行业，却又需要非常现实主义财政支持的行业。

想要扎实的公立基础教育，很简单，提高公立教师的待遇。

但为何这个老生常谈的话题，依旧在年年空谈呢？

一句话，财政投入太少

在2005年颁布的《中华人民共和国教师法》第二十五条就已经明确提出：教师的平均工资水平应当不低于或者高于国家公务员的平均工资水平。

中国的公务员评级制度，决定了教师的待遇。

众所周知，教育是一项长期的投资，是一项短期内看不出效益的工程。

而在中国许多地方，公务员升迁要有政绩做依据，所以很多地方的财政都用于起高楼大厦，铺桥造路，因为效果显现呀。

而轮到教师这一块的时候，财政早就没有钱了。

其次，教育制度决定了教师的待遇。

我们的教育制度以应试教育为主，这就造成了教育资源的不公平，有所谓重点与非重点学校之分。

许多地方的资源都投入到重点中学之中，普通学校好不好没关系，只要重点学校能出几个高材生，能让地方出名就行。

教师工资究竟低不低？

有人认为教师工资已经够高了，老师别不知足。

事实是这样吗？我们看一组数据。

先进行世界各国大学教师的工资对比：

数据来源：2012年美国芝加哥大学国际教育研究中心

对28个国家大学教师新聘时薪的调查统计

当然，中国许多顶级大学的教师工资也是很高的，而这个数据主要反映的是平均工资。

我们再纵向对比一下民国时期老师们的工资：

1927年公布的《大学教员薪俸表》规定，教授月俸从180元到600元不等。

20-30年代大学教师平均220元，中学教师平均120元，小学教师平均30元，一般工人15元。

40年代，普通警察8元，县长20元，国小教师40元。

1920年北京一个四口之家，每月只要12块银元，就可以维持小康水平。

民国时期的老师工资，可让一家三口生活很舒适，甚至可以请个小保姆。

而现在的老师，如果一人养家，会过上什么样的生活？

又有多少人的志愿是成为教师？

任正非说，用最优秀的人去培养更优秀的人。

可我们这一代人，优秀的学生都去哪里了？

做互联网去了，做金融去了，因为做什么都比老师强。

一二线城市的名校还好一些，可以吸引到素质不错的人才进入教育行列，但即便如此，愿意进入公立教育行列的优秀人才也不多。

中国的教育目标，绝不能止步于一二线的城市，而是要把眼光聚焦于那些广大的代表着基础教育的农村。

没有良好的基础教育，就难有有作为的基础研究。

今天满街高楼大厦，过二、三十年就变旧了。但如果投资教育，二、三十年后这些穷孩子就是身披学术铠甲的战士，开始冲锋。

教育投入，依旧是一个年年空谈年年谈的话题，即便今天有中国第一钢铁直男的发声站台，依旧任重道远。

但不断发声，总比一直沉默好，有人关注，就会有希望。

中国是一个人口大国，如果变成人才大国，我们与别人的竞争才更加有信心。

-----------任正非