1、怎么看待“双减”政策?
即使你没有马上意识到,也将很快发现,你遇到了一个千年不遇级的好政策。
在教育界,这是一个可以媲美“恢复高考”的好政策。
在泛教育界,这是一个跟民国时期的“剪掉男士大辫子、放开妇女裹小脚”一样的大功德。
双减政策,是给一代孩子松绑,孩子们有机会比上一代人,有一个更快乐的童年,进而有机会得到更好的教育,进而有机会拥有更好的人生。
但是,你也知道,头上的辫子好剪,心里的辫子难去,给孩子松绑的过程与幅度,因人而异,因家庭而异。
当年民国的时候,也有人躲着不剪断辫子;不允许妇女裹脚的时候,还是有人会偷偷地把脚缠紧……
每个人对时代有不同的理解,也都得对自己的选择负责。
2、好像有很多不安的声音,特别是很多“中产阶级”,担心这个政策是对自己不利,你怎么看?
确实有这种现象。视角的转换,需要时间,也需要过程,给多一点时间,相信大家会慢慢改变的。
据我观察,怕这个政策的人,可以分为三类:
第一类,认为自己失去的是优质的教育资源。
这类家长相信辅导班提供的是优质的教育资源,在这部分家长看来,失去了辅导班,以后就只能靠学校或者家长自己了。
如果你把辅导班当成是自己的帮手,砍掉辅导班就如同是砍掉自己的左膀右臂,难免会恐慌接下来该怎么办。
第二类,担心禁了辅导班,禁不了一对一,有钱人仍可以一对一,把自己甩下来。
在这类家长的眼里,辅导班是自己的神兵利器。辅导班贵吗?贵。但是通过花钱上辅导班,就能跟富人享受同样的教育资源,跟富人在站在了同一起跑线,咬牙也要跟上;
同时,通过花钱上辅导班,又能跟资源不足区域的人拉开距离。
通过辅导班这个神器,上能匹敌富人,下能区隔贫民。对于这部分人来说,禁了辅导班,简直是剥夺了让他们阶层爬升的天梯。
第三类,是纯粹害怕变化的人。
一是人们天生畏惧变化,不管是向好还是向坏。
就像以前,要求剪掉辫子的时候,人们很忐忑;科举被废除了,人们很忐忑;不许妇女裹小脚了,人们很忐忑;改革开放了,人们很忐忑;甚至禁黄赌毒的时候,也有人很忐忑……
二是人们厌恶失去的感觉,不管失去的东西是好是坏。
以前学习不好的话,总归有个选择,现在仅仅是失去了一个选择,就足以让人失去安全感。
归根结底,还是因为家长们最关心的大问题没有被解决。
3、家长最关心什么问题呢?
家长最关心的问题是:我的孩子怎么赢?
“别人都关心你飞得累不累,只有你妈担心你飞得高不高。” 如果孩子们会吐槽,他们大概会这么说。
想赢怕输,就是家长们在教育方面的最大的病根。
“教育的本质不是要去赢过别人,而是长成自己。” 这句话很少有家长会反对,唱高调谁不会呢?
有谁不知道这个道理吗?没有谁不知道。
不是不知道这个道理,而是不知道,这个道理怎么转化成有效的行动。
也不是不知道怎么把这个道理转化成行动,而是自己推演的答案,都是最基本的常识,简单到连自己都不敢相信。
一边是常识,一边是共识;常识向左,共识向右。
相信常识需要勇气,相信共识则容易得多,但是坏处也不小。
一旦共识是虚假的,这个代价会非常大,一耽误,就是半辈子。
4、这个时代最大的虚假共识是什么?
这个时代最大的虚假共识是:不上辅导班不行。
有很多人觉得辅导班不上不行,“想要成绩好,就要上辅导班”,成了一代人的共识。一旦成了共识之后,全社会都会去为这个共识的正确性添砖加瓦。
辅导班不上不行,是在“我的孩子怎么赢?”的花朵下,结出的奇葩果实。
“辅导班不上不行”难以被推翻的原因之一是:
如果你上了辅导班,成绩好,你会觉得上对了,结论是辅导班有用。
如果你上了辅导班,成绩不好,你要么觉得辅导班没选对,换一家,要么觉得是娃的问题。结论是辅导班好。
如果你没上辅导班,成绩不好,你会想,上了辅导班一定会好一点,后悔没上辅导班。结论是辅导班好。
如果你没上辅导班,成绩好,你会觉得上了辅导班,娃一定会更好。结论是辅导班好。
辅导班这么好,这谁顶得住?
辅导班不上不行难以被推翻的原因之二:
辅导班不上不行的反面是什么?
如果你认为“辅导班不上不行”的反面是“辅导班不上也可以”,那你就不可能选择不上。不上也可以的意思是“上也可以,不上也可以”,它是打不过“不上不行”的,所以你一定会去上。
能打败辅导班不上不行的,是“不上辅导班才行”,这也是我一直倡导的,并且曾经说服过每一个向我咨询过的人,苦口婆心地让他们退掉辅导班。但是,你要告诉别人不上才行,就需要证明给别人,告诉别人怎么做,还要别人相信了,才可以。所以这件事很难。
5、“ 不上辅导班才行”?你这个论断是不是太武断了?
辅导班是什么?是培训机构,它不是教育机构。
名为教育培训机构,不是它既教育,又培训,而是只培训,不教育。它跟教育的关系,是它处于教育行业,仅此而已。
本来,这类教育行业的培训是教育行业的有益补充,但是当它发展到现在这个阶段的时候,已然失控到变成一大害,只有害没有益了。
我们其实一直都知道,机构从来都不是治疗疾病的药物,而是缓解疼痛的麻醉剂。
麻醉剂是好东西吗?是好东西,但是,要用对人,用对场景。在特定的场景下,对于少部分有需要的人来说,是好的。但是,当它被所有人滥用的时候,它就成了一个需要被解决的大问题,它就是彻彻底底的毒品了。
机构最大的危害,不是它给家庭产生了沉重的经济负担,甚至也不是它背离了教育的本质,而是,它变成了一种社会共识:你不上不行。
这当然要归功于机构成功的商业手段。
你看着机构的课程每年都在更新迭代。不是为了更新知识,而是为了造成过去的知识已经过时的感觉。
设置不同的班型,做一点差异化,不是为了因材施教,而是用来制造紧迫感。
占坑班。不是因为坑真的少,而是一种不早点来以后就没机会了的赤裸裸的恐吓。
机构这些手段很高明吗?并没有。甚至你冷静下来思考,会发现挺不道德的。但是,机构也只是顺应人们“我要赢”的需求,所以它也不需要很高明。家长是自燃型的,机构只需要提供一点助燃剂就可以了。它只是利用人们超越别人的欲望,疯狂地滋长。
只有远离辅导班,你有了一段真空地带,想到用什么填补,你才有机会找寻到什么是真正的教育。
6、我仍然觉得中产阶级的担心很有道理啊,富人都一对一了,我要么被迫去跟,跟不上么就掉队了。难道不是吗?
并不是。
上面我其实用的是釜底抽薪,试图论证辅导班不是优质的教育资源,只是成建制的培训资源。孩子要的是教育,而不是培训。
关于阶层的问题,我想说的是,辅导班作为一个工具,被当做一件神兵利器,其实也是一种错觉。为什么你会觉得,那些真正的富人,是我们单靠上辅导班就可以去pk的?这大概是擅自赋予了教育过于沉重的职责。
另一方面,认为多花钱,多让孩子泡在辅导班,就能甩开低阶层的差距的话,结果恐怕也是失望。
如果你相信教育可以改变命运,无论如何也不要相信培训可以。
更重要的是,你要确保孩子的生命被浪费在了美好的事情上。
怎么判断呢?陈景润做数学题,生命被浪费在了美好的事情上;郎朗弹钢琴,生命被浪费在了美好的事情上;柯洁下围棋,生命被浪费在了美好的事情上;邹市明打拳击,生命被浪费在了美好的事情上。他们被逼换着去做另一个人做的事情,都是浪费生命。你摁着姚明、丁俊晖、马云、李想去做数学题,是不人道的,摁着他们弹钢琴、下围棋也一样。
7、到底怎么办?
放弃我要赢。不是躺平,而是活出自己;不是不上进,而是不对比。
新政有机会,让你看见孩子,看见孩子的特点,看见孩子的优势,看见孩子的爱好,看见孩子的兴趣,为自己活,而不是为了比谁厉害而活。
必须确保孩子的未来能配得上自己付出的努力。
“夫唯不争故无忧”。