上期文章《〈弟子规〉：一本粗制滥造的儿童读物》刊出后，不少读者提出另一个问题：时下，许多幼儿园和小学，《三字经》已被列为教材。这种做法是否合适？
相比同时代的蒙学识字教材，《三字经》是最优秀的
《三字经》的作者为谁，自明代起即存在争议，迄今仍无定论。这并不影响其作为一本蒙学教材，在中国古代教育史上的重要地位。该书在明清两朝流传甚广，其核心作用，是充当儿童最基础的识字课本。因普及性高，19世纪的西方来华传教士也视其为重要的汉学入门书籍，曾将其翻译成多国文字。
《三字经》的内容，大致可以分为6个部分：1、强调学习的重要性（玉不琢，不成器；人不学，不知义）；2、介绍基本伦理（融四岁，能让梨）；3、介绍日常事物（天地人、日月星）；4、介绍应该学习的经典和学习顺序（经子通，读诸史）；5、介绍历史朝代变迁（考世系，知终始）；6、拿成功事例对儿童进行劝学（唐刘晏，方七岁，举神童，作正字）。①
能够在古代诸多蒙学教材中胜出而得以长久流传，《三字经》在文本上有其特殊之处。三字句体，易于诵读；字义浅显，易于理解；内容所涉义理（如前文所总结），亦颇易为古代知识分子所接受。西方传教士马礼逊在其1812年的《三字经》英文译本中，对比评价了当时流行的四种中国蒙学教材（三字经、幼学诗、千字文、百家姓）。马礼逊说：
“《三字经》是四种小册子中最有趣味的。《幼学诗》向儿童宣扬虚荣心：佳好的衣裳，众多的赞赏，以及品级的荣耀，均被用于激励他们发奋努力。‘千字’经精心编排，却极其晦涩难懂。而‘百个姓氏’则实在索然无味。在这些小册子中，《三字经》是最受称许的样板。”②
章太炎的意见，与马礼逊相似：“（《三字经》）比较梁人所集《千字文》，虽字有重复，辞无藻采，其启人知识过之。”语言学家张志公则评价称：“《三字经》全用三言，更便于儿童朗读背诵，这可以说是《三字经》的一个特点。……用简短（三、四个字）而整齐的韵语，好处在便于记诵，但是往往有两个缺点。一是容易写得艰深难读或者牵强硬凑，一是容易写得贫乏呆板。《三字经》可以说基本上没有这两个缺点。拿文言的标准看，《三字经》的语言是相当通俗的，无论如何，比《千字文》通俗得多；除了个别的句子外，没有勉勉强强硬凑字数、硬押韵的毛病。从句法上看，可以说得上是灵活丰富，包罗了文言里的各种基本的句式，既有训练儿童语言能力的作用，又使全书的句子显得有变化，样式多，不枯燥。”③
但放到今天，《三字经》作为教材已不合时宜
《三字经》有上述优点，是否意味着其在今天被列为幼儿园和小学的教材，是妥当的呢？
答案是否定的。道理很简单：《三字经》的上述优点，乃是相对于同时代的其他蒙学教材而言。和今天的蒙学识字教材相比，无论是识字效果，还是义理传递，《三字经》都已经落后太多。
1、识字层面
关于汉语识字教学，教育界存在着两种意见。一种认为，教学须同时兼顾识字、阅读与写作，学生的识字任务应该随年级逐渐增加，低年级最轻。一种认为低年级学生应把重点放在识字上，先大量认读常用字，因为“在认识一定数量的汉字之前，是无法整句整段地阅读的。……不集中识字而过早教儿童读书，其结果是识字教育和知识、思想教育两败俱伤”；至中、高年级再逐渐减少识字任务，将重点转移至阅读和写作上。前一种意见主要流行于民国时期，三四十年代出版的小学国语教科书，多是按这种意见编写。后一种意见是时下国内教育界的主流。有相当多的实验和数据证明，后一种意见对汉语教学更有效果。④
《三字经》走的也是“先大量认读常用字”的路数。这是其值得肯定的地方。但这并不意味着《三字经》可以成为今天幼儿园和小学的识字教材。前述《三字经》中的优点——短句便于诵读、浅显易于理解、启人知识、句式丰富等——也同样存在于2016年人教版小学一年级的语文教科书之中；且该教科书还有着许多《三字经》不具备的优点，比如内容贴近当代儿童的生活实际、重视互动性与游戏性、字形由简单至复杂并配以色彩鲜艳的图画、字不离词词不离句……等，这些都切合着识字阶段的儿童“好动、爱玩，不能长时间专注某一事物，喜欢接触形象的具体的有趣的东西，记忆力比较强，但易记也易忘……”⑤的心理特征——当然，这并不是说2016年人教版小学一年级语文教科书尽善尽美，但与近千年前的南宋时代成书的《三字经》相比，其更适应今人识字之需要，是毋庸置疑的。
简言之，在历史上，《三字经》曾经是很好的识字课本；但在今天，有比它更好的。《三字经》应该被写入教育史，而非再次被塞进学生的书包。
2、义理层面
此番《三字经》进入幼儿园和小学教材行列，是以“国学教育”和“传统文化教育”的名义。遗憾的是，《三字经》中“传统文化”的主体，也就是其所传递的“义理”，部分虽仍有价值（如劝人向学），但不妥之处也很多。
比如，“蔡文姬，能辨琴；谢道韫，能咏吟；彼女子，且聪敏；尔男子，当自警”——明显是在歧视女性。再如，“唐刘晏，方七岁，举神童，作正字，彼虽幼，身已仕，尔幼学，勉而致”——这段不妥之处有二：1、榜样教育不可选择极端案例。“刘晏七岁为官”这样极鲜见的特殊案例，难以令儿童产生共鸣。2、以做官为饵劝学，本已不妥。且刘晏入仕，是靠着呈文歌颂唐玄宗劳民伤财的封禅之举获得赏识，其呈文本身乃是一次溜须拍马的政治投机，手段并不光彩——按唐制童子科，刘晏7岁童子及第成为“神童”，须按照守选制守选11年才能做官；11岁时刘晏向唐玄宗献颂文，12岁即破例授官。⑥
再如，在《三字经》看来，学子应读之书，唯有经、子、史三类，并强调“经既明，方读子”、“经子通，读诸史”的学习顺序。全文超过三分之一的篇幅，被用于介绍应该学的儒家经典和应该了解的朝代更迭史。这种知识结构安排，显然已不符合现代社会的需要。让没有辨别能力的识字期儿童朗诵这些内容，并没有什么好处。
再如，《三字经》中的很多概念，乃是科学理性未倡时代凭“日常经验”所造，只应该留存在思想史中，对今人已没有价值，是不必学的东西。最典型者，莫过于“三才者，天地人”之“三才”—— “三才”这个概念，语出《周易》，实不过先民对世界的一种极简单粗糙的认知：“有天道焉，有人道焉，有地道焉，兼三才而两之。”“是以立天之道，曰阴与阳；立地之道，曰柔与刚；立人之道，曰仁与义；兼三才而两之，故《易》六画而成卦。”大意是：世界是由天地人三者组成，天有天道，就是阴阳（白天和夜晚）；地有地道，就是柔刚（泥土与石砾）；人有人道，就是仁义。根据这种理念，《易》每六画组成一卦。时至今日，人类对世界的了解，大至宇宙之起源，小至细胞之构成，早已远超先秦时代。世界观也早已突破“三才”的局限。继续向学生灌输“三才”概念，显然不合时宜。⑦至于“夫妇顺”、“夫妇从”、“君则敬 、臣则忠”之类“三纲”“五常”，亦毫无疑问已是糟粕。
综上。1、《三字经》在教育史上应该有其地位；2、作为识字课本，当下的语文教科书，无论是编纂理念还是教学效果，都远胜《三字经》；3、《三字经》所传递的“义理”，有很多过时的糟粕（《百家姓》《千字文》等不如《三字经》者，自不必赘言）。总而言之，《三字经》在今天成为幼儿园和小学教材，是一桩非常遗憾的事情。
注释
①《三字经》有很多不同版本，文字上略有差异。清初本有380句1140字，时下较通行的版本是416句1248字。②黄时鉴，《〈三字经〉与中西文化交流》。③张志公，《传统语文教学研究》，广东教育出版社，1991，P34-37。④田本娜，《小语教学论稿》，首都师范大学出版社，2013，P426-438。⑤斯霞，《对随课文分散识字的看法》，《课程·教材·教法》2001年第2期。⑥王佺，《唐代干谒与文学》，中华书局，2011，P65。⑦《周易》在今天被很多“国学神棍”弄得神乎其神，但在严肃的史学界和考古学界，则认为“《周易》一书的形成，可能与上古时代的启蒙教育有着密切的关系”、“文王演易布数源于启蒙教育——设爻布数是认字识数的基础教育”。参见：陆思贤，《周易·天文·考古》，文物出版社，2014，P73-92。
