从“网课淘汰教师”到教师县管校聘，关于教师退出机制，误解何其多！

近日，网上有一个话题：疫情结束后，一些上网课效果差的老师，是不是应该淘汰掉？

发此言论者，一定不是教师，对这个行业完全不了解。但帖下留言者众，从上网课谈到教师不合格，再谈到教师县管校聘，以及教师退出机制。似是而非的言论，颇能蛊惑人心。是以发此文，以正视听。

公办学校的教职，一直以来被称为“铁饭碗”，是有原因的。只要没有犯罪，或严重违反师德，很难被淘汰。这也是为什么，内地中小学教师待遇那么差，在特定人群中，这个职业仍然比较受追捧。对于害怕风险的人来说，基本生存能得到保障，很值得向往。

以我的观察，在疫情期间，网课上得比较好的，多是年轻教师。年龄较大的教师，对网络技术不熟悉，精力和热情不足，网课的效果也就差一些。但不管课上得怎样，都不存在因此被淘汰的可能。

私立学校和培训机构的教师，或许有这种可能。不过，就现阶段而言，私立学校和培训机构，经常为招聘不到教师而苦恼。仅仅因为网课上得不好，就把某教师淘汰掉，这种情况，大概率不会发生。

网络上，经常有些网友开口闭口就说“开除”“清除出教师队伍”之类的话。这语气，就像资本家呵斥工人，稍不如意就让人滚蛋。教师是个庞大的队伍，全国各级各类学校教师总数，达一千六百多万人，相当于一个中小国家的规模。

这么多人里面，出现一些败类，是在所难免的。因此而否定一个群体，动不动要将稍有瑕疵的教师“淘汰”，这种想法，既不现实，也可看出，说这种话的人，心智尚不成熟。

近几年来，经常有人提及“教师退出机制”的话题。民间讨论，只会引发一些口水战。庙堂也如是说，难免在教师群体中引起一些恐慌。

事实上，与其他职业相比，教师队伍最需要稳定。试想一下，如果你的孩子读三年初中，换了六个班主任，感觉如何？

教师队伍也确实需要一个科学的退出机制，让那些“不乐教、不善教、不适教”的人，轮换到其他岗位或退出这个行业。但并不是说，要让教师们每天生活在危机中，有朝不保夕之感。若如此，对教师对学生，都是一种灾难。

我们经常说，“无恒产者无恒心”，教师职业失去稳定性，就不会有长远目标，更不可能把重心放在育人上。只要做出短期成绩，得到自己想要的东西就可以了，至于孩子将来成为什么样的人，自己采取的教育方法有什么后果，根本不会考虑。

今年将全面实施“教师县管校聘”。外行人看热闹，在网络上欢欣鼓舞，以为从此以后，可以将不合格的全部教师淘汰出去。内行人却担忧，会不会变异为校长集权制甚至极权制，会不会导致劣币驱逐良币。

最令人忧心的是，一些校长也持这种粗浅认识，听说要搞“教师县管校聘”，非常高兴，开始盘算着要把哪几个“刺头”排挤走，要把谁安插到重要位置。在他们看来，教师县管校聘不是为了优化师资配置，不是为了实现义务教育均衡，而是为了扩张自己的权力。

现阶段，公办学校的教师队伍，确实存在很多问题。教师年龄偏大，工作惰性重，心态不阳光，专业能力不能与时俱进等等。这其中，既有历史遗留原因，也与体制机制僵化有关。更重要的是教育投入方向有偏差，重硬件建设不重师资建设。

有鉴于此，国家于2018年初印发《全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》，把教育改革的重心转移到教师队伍建设。实施教师县管校聘和完善教师退出机制，也是《意见》的重要内容。

但是，后者并不是前者的结果。教师县管校聘，是为了激发教师队伍活力，激励优秀的教师和校长轮岗到薄弱学校，实现教育均衡，而不是反之。更不是为了加重教师的职业危机感，以“落聘”的方式让一部分教师退出教师队伍。

完善教师退出机制，主要着眼于两个方面。一是对违反师德的教师，要有一个完善的处罚与退出规范；二是对于“不适教、不乐教、不善教”的教师，要有一个双向选择机制。

现在很多教师，不喜欢这个工作，教学上非常敷衍。但又不可能辞职，因为前期的沉没成本太高。比如，个人社保账号中，2014年以前的部分没有做实，辞职的话，将来退休工资比较低。如果解决了这个问题，估计有一部分教师会主动离开。

深化新时代教师队伍建设改革，不是为了打破教师的铁饭碗。“铁饭碗”是上个世纪的旧名词，现在应该赋予新含义。你的核心竞争力，才是真正的铁饭碗。

深化新时代教师队伍建设改革，也不是单纯地提高教师社会地位与经济地位。更主要的任务是激发教师队伍活力，吸引更优秀的人主动进来，让不合适的人主动离开。